заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда

Александр Порошин Искусственный Интеллект (114321) 4 года назад

К этой ответственности привлекаются только представители власти и служащие. Простые граждане не являются субъектами состава указанного преступления.

Ольга Егорова Ученик (211) 4 года назад

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда- необходиом соблюдение ряда условий, как-то: наличие исполнительного документа, и, соотвественно, исполнительного производства, возбужденного на его основании. Как совершенно верно указано в предыдущем ответе - привлечению к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ физ. лицо не подлежит. Это может быть только служащий, должностное лицо и т. д.

Образец заявления:

Начальнику отдела - старшему судебному приставу

отдела судебных приставов по -----району

Ф. И. О.

от Ф. И. О. место жительства, место работы, контактный номер телефона

З А Я В Л Е Н И Е

Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда - Ф. И. О. состоящего в должности (например, директора ООО "Пух"), обязанного по исполнительному документу № ---выданного 00.00.00г. --------судом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ----от 00.00.00г. к уплате суммы долга ---руб. 00 коп. (либо к совершению каких-либо действий). который мер во исполнение судебного акта не принимает.

Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден.

00.00.00г. подпись Ф. И. О.

Более подробные пояснения по факту неисполнения судебного решения можно изложить в объяснении. Удачи!

Образец-пример Искового заявления о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, + как составить

Пояснительная записка к Исковому заявлению о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки

Нормы, которые посвященные исполнению договора поставки, находятся как в параграфе 3 главы 30 ГК РФ (Поставка товаров), так и в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, так как поставка является разновидностью договора купли-продажи. Кроме того, при решении вопросов об исполнении договора поставки, необходимо применять положения главы 22 ГК РФ («Исполнение обязательств»), которые являются общими для всех видов гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В случае неисполнения одной из сторон условий договора поставки, другая сторона вправе подать иск в арбитражный или третейский суд в соответствии с подведомственностью. Согласно ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов, в том числе в форме искового заявления. Итак, иск - это требования истца к ответчику, средство защиты нарушенного права лица. Право на подачу иска в арбитражный суд имеют только индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Подача иска в Арбитражный суд прежде всего регулируется нормами гл. 13 АПК, нормами гл. 12. ГК РФ об исковой давности.

Требования по форме и содержанию иска указаны в статье 125 АПК. Кроме того, к иску должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК.

При составлении иска истец должен указать:

Заявление должно быть подписано истцом или его представителем.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

После поступления искового заявления Арбитражный суд может:

Ответчик обязан направить отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие его возражения. В случаях, предусмотренных ст. 132 АПК, ответчик вправе предъявить встречный иск.

Образец-пример 1: Искового заявления о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки

Компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок

13 Марта 2014 г.

Одним из способов защиты гражданами своих прав, в том числе при неправомерном лишении жилья. является обращение в суд. Но порой, даже при положительном решении суда. мучения граждан не заканчиваются, так как решение суда не всегда исполняется сразу же. Принудительным исполнением решения суда занимается служба судебных приставов. Приставы возбуждают исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа). Но и деятельность судебных приставов-исполнителей зачастую не способствует исполнению судебных постановлений в разумный срок.

Право на судебную защиту в Российской Федерации, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации. включает в себя собственно право на судебное разбирательство, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок. Учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.6), а также соответствующую практику Европейского Суда по правам человека, рассматриваемые права должны реализовываться в разумные сроки.

Одним из средств правовой защиты права лица на справедливое судебное разбирательство, а также исполнение судебного акта в разумный срок стал вступивший 04 мая 2010 года Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также положения статей ГПК РФ.

В соответствии со ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Важно еще раз повторить, что с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок гражданин может обратиться только в том случае, если должником по исполнительному производству является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган, организация, учреждение, должностное лицо. То есть если иной гражданин или коммерческая организация не исполняют решение суда, то за данной компенсацией обратиться нельзя.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (общее правило - два месяца с момента предъявления исполнительного листа приставам), и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Описываемая компенсация присуждается судом в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

- исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган

- исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Законодательное закрепление описанного способа защиты (восстановления) прав граждан, к сожалению, в настоящее время не очень активно используется гражданами на практике. Об этом свидетельствует обзор практики Челябинского областного суда, утвержденный президиумом Челябинского областного суда 12 февраля 2014 года. В соответствии с данным обзором всего в Челябинский областной суд в 2013 году поступило 32 заявления, что на 29 заявлений или 47,5% меньше, чем за 2012 год (61 заявление). Из числа поступивших в 2013 году заявлений возбуждено и рассмотрено 6 дел, что на 2 дела, или 50% больше, чем в 2012 году (4 дела). Из поступивших заявлений только 2 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что на 24 заявления, или 92,3% меньше, чем в 2012 году - 26 заявлений.

В начале февраля 2014 года в средствах массовой информации размещена информация о том, что Министерство юстиции России должно представить к осени 2014 года проект поправок в ряд законодательных актов, касающихся регламентации исполнения судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре. Речь идет о введении компенсаций за волокиту, когда государство долго не исполняет натуральные решения суда, например, не выдает квартиры бывшим военным. Причиной для таких изменений в законодательство является наличие ряда решений Европейского суда по правам человека. куда обращались граждане, не добившиеся исполнения решений судов.

Также представляем Вам примерный образец заявления в суд по данной категории дел.

В Челябинский областной суд

Заявитель ___________________________

Адрес: ______________________________

Орган, не исполняющий решение суда:

_____________________________________

Заинтересованное лицо: Министерство

финансов РФ в лице Управления

Федеральной казначейства по Челябинской

области

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок

_______________ года было вынесено решение суда, о _________________________________________________________________________.

Однако, на протяжении ____________ лет с ________________ года, когда было возбуждено исполнительное производство, не принято мер с целью исполнения решения суда.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составляет ________________.

Таким образом, нарушается мое права на исполнение судебного постановления в разумный срок, в связи с чем полагаю, что я имею право на компенсацию в размере ________________________.

Нарушение моего права на исполнение судебного постановления в разумный срок привело к _________________________________ (описать неблагоприятные последствия).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека показывает, что не исполняя в течение длительного периода судебные решения, вынесенные в пользу заявителя, власти Российской Федерации лишили заявителя права на суд, а также возможности получить денежные средства, которые он имел право получить на основании вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного решения. Европейский Суд констатировал нарушение властями Российской Федерации пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней (постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 374/03 Волокитин против Российской Федерации постановление по жалобе № 3790/05 ООО Производственно-торговая компания Меркурий против России, постановление от 25 октября 2011 года по делу Тхьегепсо и другие против Российской Федерации и др.).

Неисполнение или чрезмерно длительное неисполнение государством - участником Конвенции вынесенного против него решения суда может являться нарушением права гражданина на судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу Бурдов против Российской Федерации (N 1) (Bourdov v. Russia (N 1)), жалоба N 59498/00, § 34, ECHR 2002-III). Кроме того, длительное неисполнение судебного решения может нарушить право гражданина на уважение его собственности, если установлено, что решение суда, вынесенное в его пользу, вызывает задолженность, которая должна быть квалифицирована как собственность в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу Бурдов против Российской Федерации (N 1) (Bourdov v. Russia (N 1)), § 40), указывает Европейский суд по правам человека в постановлении от 17 апреля 2012 года по делу Илюшкин и другие (Ilyushkin and Others) против Российской Федерации.

В Постановление Европейского Суда по делу Бурдов против Российской Федерации также указывается, что понятие требование может пониматься как собственность по смыслу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано.

Вынося решения по подобным делам Европейский Суд, помимо признания факта нарушения прав, также взыскивает с Российской Федерации компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и главы 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу суд:

1. Взыскать в мою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере ___________________________.

2. Перечислить средства, подлежащие взысканию, на счет ______________________________________________[реквизиты банковского счета заявителя]

Приложение:

1. Копия заявления.

2. Копия решения суда ______________________________________________

3. __________________________________________________________________

______________ года __________________

Архив статей

Что делать при невыполнении решения суда?

Наверное, каждый человек хотябы раз в жизни сталкивался с судами. И если эти судебные тяжбы связаны с взысканием денег, то искушенный взыскатель-истец рано или поздно сделает для себя печальное открытие, что  само судебное разбирательство это лишь театр, который к реальному решению спора о возврате долга имеет крайне опосредованное отношение. Дело в том, что суд разрешает спор, но совершенно никак не влияет на реальное исполнение своего решения. Этим занимается доселе малоизученный и совершенно неуправляемый орган государственной власти – государственная исполнительная служба. Вот именно здесь, на этапе принудительного исполнения решения суда, появляются первые разочарования, ошибки и «хождение по мукам».

Как ни странно, самая важная и сама главная тема, - исполнение решений судов, - в современной юридической практике является крайне недоисследованной, односторонне изученной и совершенно не обобщенной. Безусловно, сделать глубокий анализ всей исполнительной процедуры и ее особенностей, - представляется невозможным в рамках данной статьи. Однако обратить внимание на крайне интересные аспекты ответственности исполнительной службы за ненадлежащее исполнение решений судов, все же возможно.

К сожалению, даже на высшем государственном  уровне ни для кого не секрет, что исполнительная служба не достаточно эффективна. Об этом прямо говорится в Концепции усовершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине согласно европейским стандартам, которая одобрена Указом Президента Украины от 10 мая 2006 года № 361/2006.

Внимание на недопустимость поддержания иллюзорной системы правосудия в Украине, при котором решения судов лишь декларативно закрепляют обязательства по его исполнению, обратил даже Европейский суд по правам человека в решении от 29.09.2004 г. по делу «Пивень против Украины», по жалобе № 56849/00.

Тем не менее, пафосных заявлений о несовершенстве исполнительной процедуры не достаточно для эффективной борьбы с нею. Для этого существует пока лишь робкая и очень немногословная практика. Предлагаем рассмотреть наиболее яркие примеры противодействия некомпетентности исполнительных органов.

Схема эффективного воздействия на исполнителей на данный момент такая:

1. Выявление и закрепление фактов бездеятельности или незаконной деятельности исполнителя, противоречащей Закону Украины «Об исполнительном производстве»

2. Воздействие на исполнителя путем правильно построенной системы обжалования его действий и привлечения его к дисциплинарной и уголовной ответственности.

3. Поиск и реализацию альтернативных (нетрадиционных) способов исполнения решения суда.

Рассмотрим особенности каждого пункта указанной системы.

1. Самое сложное – это противостоять отговорокам в ежедневном общении с исполнителем. Их арсенал настольно огромен и разнообразен, что порой создает достаточно убедительную иллюзию достоверности и законности. Наиболее часто это выглядит так. К примеру, вы подали на исполнение исполнительный лист, прошло несколько месяцев, но никакой реакции ни со стороны должника, ни со стороны исполнителя не последовало. Вы требуете пояснений – и получаете их. Исполнитель указывает вам на горы иных исполнительных дел и сетует на свою чрезмерную загруженность. Я, как практикующий адвокат, не встречал еще ни единого «пересічного» взыскателя, который бы не проникся такой реакцией и не пожалел бы исполнителя. Однако такая реакция в корне неверна. Существуют определенные сроки открытия исполнения, сроки на добровольное исполнение решения и проч. Даже с учетом загруженности исполнителя нельзя считать нормальным, если исполнительное производство открывается не в 3-хдневный срок как установлено законом, и даже не в двухнедельный термин, а через месяц или два. Никакой «загруженностью» исполнителя нельзя оправдать такое затягивание исполнительной процедуры. Тоже самое касается различных действий исполнителя уже в открытом производстве: месяцами составляется и подписывается у начальства обычный запрос, организовывается выход на опись к должнику, составляется и подается то или иное представление исполнителя по поводу принудительного входа в квартиру должника, наложения взыскания на часть в имуществе должника в имуществе третьих лиц (прежде всего супруга) и проч.

Выявление и закрепление такой волокиты является основой дальнейшей борьбы с исполнителем. Сколько бы вы не упрашивали исполнителя совершить то или иное действие, - ваши потуги останутся тщетными, пока вы не начнете четко писать заявления, жалобы и ходатайства с просьбой – сделать запрос, организовать опись в квартире отправить то или иное представление в суд. Пишите много и часто. Заявление адресуйте самому исполнителю, а не начальнику. И никогда не забывайте на втором экземпляре заявления ставить штамп канцелярии о его принятии, либо сохраняйте доказательства отправления таких заявлений по почте. Ценнейшим результатом будет как сам ответ исполнительной службы (обязательно официальный!), либо даже отсутствие ответа на ваши заявления и жалобы (т.к. это самое прямое доказательство бездеятельности исполнителя).

2. Пройдя первый этап подготовки, вы сможете подавать аргументированные жалобы начальнику исполнительной службы, суду и даже в прокуратуру. Без вороха заявлений, жалоб и бумаг на исполнителя – все ваши дальнейшие обращения в вышеизложенные инстанции будут бесполезны.

Жалобы начальнику исполнительной службы дадут вам огромный шанс на ускорение исполнения, и вообще на его реализацию. Как правило, начальники реагируют на ворох жалоб и заявлений, вызывают тут же к себе исполнителя и при вас же обязывают его сделать то, что вы по закону просите.

Однако не всегда все так гладко. Часто сами начальники недалеко уходят от подчиненных, и ваши воззвания могут быть проигнорированы.

Тогда обращайтесь прямо в прокуратуру с заявлениями на бездеятельность исполнителя. Обязательно «приправте» такое заявление словечками типа «заинтересованность исполнителя», «коррупция», «взятки». Неважно, что это будут лишь ваши домыслы. Пишите. Прокуратура четко реагирует не на ваши эмоциональные излияния, а именно на эти словечки. Она будет обязана их перепроверить, а для этого будет вызывать «на ковер» исполнителя. Часто это очень сильно действует на нерадивого исполнителя.

Безусловно, вам не помешает знание закона. Приводим необходимые ссылки:

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», Государственные исполнители несут дисциплинарную ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», Работники органов государственной исполнительной службы (государственные исполнители, руководящие работники и специалисты Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, отделов государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских управлений юстиции, районных, городских (городов областного значения), районных в городах отделов государственной исполнительной службы соответствующих управлений юстиции) являются государственными служащими.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона Украины «О государственной службе», кроме общих оснований, предусмотренных Кодексом законов о труде Украины, государственная служба прекращается в случае отказа государственного служащего от принятия или нарушение Присяги, предусмотренной статьей 17 Закона.

Согласно ст. 17 Закона Украины «О государственной службе», Граждане Украины, которые впервые принимаются на государственную службу, принимают Присягу такого содержания: "Полностью сознавая свою высокую ответственность, торжественно клянусь, что буду верно служить народу Украины, строго соблюдать Конституцию и законы Украины, оказывать содействие воплощению их в жизнь, укреплять их авторитет, защищать права, свободы и законные интересы граждан, с достоинством нести высокое звание государственного служащего, добросовестно исполнять свои обязанности".

В данном случае, строгим соблюдением Конституции Украины и законов Украины является в частности выполнение положений:

-                     ст. 19 Конституции, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

-                     ст. 124 Конституции Украины, согласно которой судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.

-                     ч. 2 ст. 11 Закона «О судоустройстве Украины» судебные решения, которые набрали законной силы, являются обязательными к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и другими организациями, гражданами и юридическими лицами на всей территории Украины.

-                     ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», государственная исполнительная служба входит в систему органов Министерства юстиции Украины и осуществляет исполнение решений судов, третейских судов и других органов, а также должностных лиц (далее - решений) согласно законам Украины.

Отказ от исполнения или ненадлежащее исполнение решения суда может толковаться, не иначе, как нарушение присяги государственного служащего, что влечет за собой увольнение из государственной службы.

Конечно, исполнителя врядли уволят с работы, но выговор он получит точно и, вероятнее всего, работать будет гораздо более эффективно.

Действующее законодательство Украины устанавливает и уголовную ответственность за умышленное неисполнение решения суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 382 УК Украины, умышленное неисполнение служебным лицом приговора, решения, постановления, постановления суда, которые вступили в  законную силу, или препятствование их исполнению, наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В настоящее время недостаточно распространена судебная практика в части привлечения государственных исполнителей к уголовной ответственности, но приговоры об осуждении государственных исполнителей все же есть.

Для примера можно привести Приговор Братского районного суда Николаевской области от 18 июня 2007 года в уголовном деле по обвинению ЛИЦА_2,  в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 364 ч. 1,  366 ч. 1,  382 ч. 2,  366 ч. 1 УК Украины.

В суд обращайтесь всегда в последнюю очередь. Просто потому, что он наименее эффективен в борьбе с исполнителем. В судебном порядке вы можете заставить исполнителя выполнить то или иное действие. Однако исполнение этого решения опять будет зависеть от прихоти самого исполнителя.

3. Самым, пожалуй, интересным и уж точно необычным способом воздействия на исполнителя является применение альтернативным мер. Их практическая часть находиться сегодня лишь в зародышевом состоянии и часто наталкивается на жуткое сопротивление со стороны самого государства в лице судов и исполнительных органов.

Схема крайне проста – подать в суд на саму исполнительную службу иск о возмещении ущерба от неисполнения (ненадлежащего) решения суда. Для этого вам понадобится последовательно соблюсти все выше изложенные рекомендации по пунктам.

Что необходимо сделать? Следует действовать в два этапа:

А) подать жалобу в суд об установлении факта бездеятельности (незаконной) деятельности исполнителя (исполнительной службы)

Б) подать административный иск о взыскании материально ущерба от подтвержденных (а, следовательно, не подлежащих доказыванию) фактов незаконной деятельности/бездеятельности исполнителя. Материальный ущерб можно оценить самой суммой взыскания по решению суда. К этому можно добавить вполне обоснованно сумму морального ущерба.

Уникальность и нетрадиционность такого подхода в том, что ответчиком по долгу уже фактически будет не ваш должник, а сама исполнительная служба. Не может (не хочет) заниматься своими прямыми обязанностями и проводить взыскание с должника – пусть платит долг из своего кармана (государственное казначейство) – не правда ли?

Судебная практика по таким делам крайне скромная. Но она есть. Государство в лице исполнительной службы и тут пустила пыль в глаза. Очень простым способом – мол, исполнительная служба не является юридическим лицом, а лишь подразделением Миньюста. Как подсказывают наши коллеги, такое утверждение неверно в корне.

Так, Постановлением Донецкого окружного административного суда от 04.03.2009 года было удовлетворенно иск Должника к Департаменту Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины о признании недействующим постановления отдела принудительного исполнения решений Департамента ГИС Минюста о взыскании с должника исполнительного сбора ВП №5193162 от 26.12.2007 года и обязал Отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции вынести постановление о завершении исполнительного производства ВП №5193162 на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа согласно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Указанное судебное решение было оставлено в силе Постановлением Донецкого апелляционного административного суда от 27.05.2009 года.

16.06.2009 года был выдан исполнительный лист, и истец обратился в Отдел принудительного исполнения решений Департамента ГИС с заявлением об исполнении решения суда.

19.10.2009 года Главным государственным исполнителем было вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства на том основании, что Департамент ГИС является структурным подразделением Министерства юстиции и не является юридическим лицом, а потому исполнительный лист не отвечает требованиям ст. 19 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и на основании п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «Об исполнительном проведении», в открытии исполнительного производства необходимо отказать.

Однако такое отверждение не является верным. Согласно ч. 3 ст. 181 КАС Украины, ответчиком в делах по поводу решений, действий или бездеятельности государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы является соответствующий орган государственной исполнительной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», органами государственной исполнительной службы являются:

- Департамент государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины

- отделы государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских управлений юстиции

- районные, городские (городов областного значения), районные в городах отделы государственной исполнительной службы соответствующих управлений юстиции.

Таким образом, законодательством установлено, что органы ГИС являются ответчиками в делах, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 181 КАС Украины, не смотря на то, что они не имеют статуса юридического лица.

Конечно, вышеизложенные нормативные обоснования имеют место. Но раз уж вы решили бороться до конца – не следует наступать на одни и теже грабли. Указывайте в составе ответчиков, как исполнительную службу, так и Министерство юстиции Украины.

Автор статьи: адвокат Морозов А.В. 06 июня 2013 года.

Источники: otvet.mail.ru, arbir.ru, www.pravosoznanie.org, amorozov.in.ua